全国【城市切换:济南】

官方微信

班组培优:0531-8899 8209

1对1课程:0531-8899 8209

学校合作招生:4000 191 211

教师拒答“创文”抽查遭罚 这样的城市会文明吗?

标签: 热门新闻

发稿人:@一只猫

阅读:3

评论

2017-09-19

据财新网报道,今年9月4日,湖南郴州在抽检创文知晓率时遇到挫折,两名教师中的贺红梅拒绝回答创文知识,另一位何兰芬自称是学生家长,“意图蒙混过关”。随后,郴州创建全国文明城市协调推进小组办公室开出罚单,扣除二人3个月绩效工资,取消当年评先评优资格,招致争议。

争议地方在于,创文就老老实实创文,无事生非去罚老师款,并且以红头文件的形式公开出来,希望达到杀一儆百的效果。对于这种粗暴做法,市民有意见,社会有差评,郴州创文本是好事却因为这个处理背负恶评——就算创文成功,这样的城市“文明”吗?

我们不是要否定创建文明城市这个事,实际上,在这个活动的推动下,许多参评城市都花大力气改善市容市貌、完善公共设施,清理陈年堆积的垃圾,改善城乡环境,创文给市民确实带来一些看得见的好处。可同时,各地创文中执行走样,滋扰市民,违背创文初衷的事也屡见不鲜。

提高创文的知晓率,无可厚非,但其方式方法更应该是正面宣导、广泛传播,做不到春风化雨的高水准,但也别做粗野蛮横的下三路。在学校、在马路上随机抽查让人背诵创文知识,本就是用力过猛的做法,招致反感也在意料之中。正像贺红梅说的那样,她没有义务去配合创建办超纲的“自选动作”,她反感的不是创文,而是层层加码的变态执行。

创文一旦启动,就很容易成为行政体系的头号任务,那些吃财政饭的市民很容易被强制纳入创文的第一方队——他们承担适当义务是可以的,但以吃财政饭为理由,让人家承担无限义务就很扯淡。郴州创建办最该反思的是创文手段的有效性,而不是着急去下达威吓惩罚。

根据郴州方面的意见,处罚两位老师的依据不是师德有亏,而是“违反公职人员纪律,造成恶劣影响”云云。首先,两位老师拒绝抽检,是对无限制、无底线创文执行条款的抗议,无法构成违纪;其次,现在看来,造成恶劣影响的其实是创建办自己,那是不是创建办要自罚三杯?

正常的创建行为,应该从两位老师的态度中多多反思,创文是不是有不到位的地方?是不是更应该用符合常识、因应人性的方法去取得成果?创建办最该反求诸己,而不是将创文的一揽子压力全盘推给社会。

郴州以违纪来惩处教师这个事,已经超出了违纪与否的讨论范围,在全国算是有了“名声”——但这个名声绝对是不好的,弄出这么个结果,郴州创建办的拙劣操作不仅不文明,更降低了创文工作的社会评价。

要看到的是,创文工作时用力过猛的现象不只发生在郴州,在武汉也有过,要求全市市民背诵“社会主义核心价值观”。正因为有一些不好的事例,创文工作在民众心目中的印象也是褒贬不一。郴州这次不问青红皂白处理到具体人,影响郴州创文事小,给创文事业添堵事大。

郴州方面近日表示,针对两位老师的处罚尚在申诉期,当事人可以按照程序申诉。看起来好像持很开放的态度,其实在当地层层压力之下,教师有多大的维权余地,很耐人寻味。事实上,即便教师不去申诉,也不影响民意对处罚失当的判断。民意对于那张罚单的不忿如此强烈,不文明的创文行为可以休矣。

总的来说,郴州今年创文已处于最后的阶段,出了这么一件极具争议的罚单事件,看似偶然,实则上是郴州没有正确理解创文精神的具体表现。创文指标数以百计,但郴州用力过猛的执行,背离了创文初衷。这种教训,其他城市也该吸取。

分享到:

网友评论

文明上网理性发言,请遵守新闻评论服务协议

鲁ICP备2023013442号 济南课外课信息技术有限公司 版权所有:课成课外课教育集团 电话:4000-191-211      技术支持:课成集团

鲁公网安备 37010202001321号