贫困阶层和中产及以上阶层孩子，在进入幼儿园伊始，就已经存在认知差距，而这个差距，还会越来越大。也就是说，穷孩子成绩越来越差，富孩子成绩越来越好。

那么到底是为什么，导致了两者之间越来越大的差距？

为什么长期记忆中有背景知识、解答步骤很重要？以及背景知识，到底如何让穷孩子和富孩子的差距越来越大？《为什么学生不喜欢上学？》一书中，对这些问题作出了解答：

• 穷孩子与富孩子的成绩差距之所以越来越大，主要在于两者的知识面（背景知识广度）差距大。

• 背景知识是推理分析、独立思考的基础。

• 背景知识帮我们理解词汇、句子，为我们填补被省略的内容，替我们扩充脑容量（工作记忆空间），让模糊的信息变明晰，也让人记忆力更强。所以，基础越扎实的学生，总是越学越快、越学越多。

• 尽早帮孩子扩充背景知识的广度，能增强他们理解事物的深度，所以多读书是有用的。

接下来，我们一一分析。

“死记硬背”，真的是一无是处吗？

一提起中国教育，尤其是应试教育，人们通常都会先给予大大的吐槽，然后再承认它对普通家庭孩子的加持作用。

而吐槽的内容，则大多都是死板、枯燥、机械，死记硬背、题海战术。总之，与西方中产及以上阶层中，注重独立思考、自主分析，并鼓励学生灵活创新的教育相比，民众对中国应试教育的不满，简直不要太多。

吐槽应试教育的“死记硬背、题海战术”，似乎已经成了某一种政治正确，仿佛只有反对死记硬背、推崇独立思考，才是当代新人类的表现。

而且，还有越来越多家长认为，当今世界，知识更迭速度太快，而信息可得性也越来越强，想知道什么常识、知识，随手一查即可，而高级的思维能力，是查不到的，所以要少让孩子背诵和记忆，花更多时间去锻炼理解和独立思考的能力。

但是，对背诵和记忆的不屑，以及认为“高级思维比事实性知识重要”的观点，实际上是错误的。

那么，这个观点到底错在哪儿？

其一，错在把“事实性知识的记忆”，与单纯忽略逻辑、意义和应用的“死记硬背”混为一谈。

如果一位老师说“全球变暖是一件非常不好的事情，你记住这个事实就行，不要问我为什么不好”，这就是单纯的死记硬背，它从不解释出处，不问逻辑，也不管应用。

而假如老师说，“全球变暖，会让极低冰雪融化，影响极低动物的生存，让海平面升高，威胁沿海居民的生活，还会导致干旱、冰冻等极端天气，影响所有人的生活状况”，这就是“事实性知识的记忆”，不仅告诉学生基本的知识，还会解释为什么、如何做。

事实性知识，老师通常会要求学生背诵，考试中也往往以判断、选择、填空的形式呈现。很多家长，不仅仅吐槽单纯的死记硬背，还认为记忆事实性知识，也算是枉顾思考能力的死记硬背，这就算是误伤了。

其二，错在不懂得“事实性知识的掌握，其实是与高级思维活动密不可分的”。

过去三十年的研究和数据已经表明：缜密的思考，需要了解基本事实，而家长最关心的分析推理、批判性思维等思考技能，恰恰和事实性知识密切联系的。

《为什么学生不喜欢上学？》的作者威林厄姆教授也说：“事实性知识要先于技能”。

所以，学生需要锻炼独立思考、分析推理的高级思维能力，但也绝不应该忽视事实性知识的掌握，甚至可以说，没有事实性知识做基础，就无法实现高级思考。

基础好的学生，总是越学越快、越学越多

一个人开始思考一件事物时，他当前的意识（工作记忆）中所用的信息，来自两个渠道：环境和长期记忆。

而如果环境给的信息不够，又想更好地理解、思考眼前的问题，就得更依赖于长期记忆中，是否有相关的记忆素材。

那么此时，长期记忆中素材丰富的人，往往就思考得更快、更高效。这也是背景知识的一大好处——帮助阅读理解。

• 背景知识，帮我们理解词汇

我们知道，读懂一段文字、一篇文章，最最基础的能力，应该是理解段落和文章中的词语。只有读懂词语，才能看懂句子，也就能分析出文章的中心含义，以及未明显表达出的东西。

举个例子：

“压力会导致儿童大脑中分泌高水平的皮质醇，而皮质醇是有毒的压力荷尔蒙，长期处于高水平，会影响儿童的认知、自控以及抗压能力”，这是一个事实性知识点。

读过的人这段的人，在以后再次阅读包含“皮质醇”的文字时，自然能理解里面在说什么，而没读过的人，虽然“皮质醇”每个字都认识，但并不知道它是好是坏，也不了解它对人体有何影响。

而如果这段文字默认读者了解皮质醇，根本没解释什么是皮质醇，那么不具备这点事实性知识的人，自然也无法理解整段文字在说什么。

同样，“孩子在青春期阶段，大脑中髓磷脂的量，其实是增加的”这句话，如果你不了解“髓磷脂就是大脑白质，相当于信息高速公路，可以帮助信息传递更快，因而促进知识吸收”这个事实，那么你还有可能会认为，髓磷脂的增加是一件坏事。

如此一来，你对文字的理解程度，同样也打了折扣。

因此，阅读理解时，背景知识能帮助人理解词汇，又可以帮助人在大脑中填补被省略的信息。

• 背景知识，帮我们扩充脑容量

不过，要想读懂文字的深意，光理解词汇，肯定不够，还需要理解词汇与词汇之间的逻辑、联系，因为阅读理解，依赖于组合文字中的要点，重点在组合。

再举个例子。

考生A去某公司面试，考官让他对竞争对手公司来个SWOT分析，A当场就傻了眼，啥叫SWOT？

B考生也接到这道题，他当即就知道，这是让他做战略分析，于是在大脑中搜索出“S=Strengths，W=Weaknesses,O=Opportunities, T=Threats”，继而画了SWOT矩阵，分条论述、游刃有余。

A与B，当即高下立判。区别在于什么？

在于B拥有SWOT的背景知识，而且利用四个字母，将分析所需的分散要点合并起来，在大脑中按照“优势”、“劣势”、“机会”、“威胁”的逻辑分条整理，从而在工作记忆中储存了更多的内容。

同样的道理，让你记忆几个字母：N B C D N F H P I，是不是很难记忆？

但是同样这几个字母，我们做下合并：CNN、FBI、PHD，你是不是两秒就能记全？

这就是信息的合并，就像是在整理房间时，按照物品的类别进行分类、打包。

而关于大脑的研究得出，信息如果能被合并，能在工作记忆中节省相当大的空间。但前提依然是，你的长期记忆中，需要有合适的事实性记忆。也就是说，你应该知道SWOT、CNN、FBI、PHD几个字母分别代表什么、如何理解，你的记忆才会有意义。

所以，这里要说的是，在阅读理解时，了解足够多的背景知识，能帮你合并信息，为工作节省出更多空间，好让大脑有余力进行更多复杂思考，比如作者意图、中心含义。说白了，依然是让阅读理解变得更容易。

而这方面的促进，其实和一个人本身阅读能力高低关系不大，起到根本作用的，就是背景知识的多寡。

一个实验可以证明这个道理：

在初中生中，选出一部分阅读能力高的学生，和一部分阅读能力低的学生，让他们阅读一篇关于半句棒球比赛的故事。

而每一组学生中，都有对棒球了解很多和很少的学生。结果就是，无论是高能力组还是低能力组，都是棒球知识多的学生，对棒球故事理解更深。

所以，是对棒球的知识，决定了他们对阅读材料的理解程度，而阅读能力远不如背景知识那般重要。

• 背景知识，让模糊的东西变清晰

这是什么意思呢？ 先看一个实验。

实验中，被试会读到一段文字：

步骤其实很简单。首先，你将物品分类摆放，当然数量不多的时候，就不用分类了。如果你因为机器不够需要去其他地方，这是下一步的事，否则你差不多就可以开始了。很重要的一点事，不能使用过度，也就是说，最好少量多次，而不是一次性放太多。

刚读完这段文字的你，也许和被试一样一头雾水：这到底在说什么？

我也敢打赌，十分钟后，你可能就不会记得文字中的多少细节了。

而此时，如果我告诉你，这段文字的标题，其实是“洗衣服”，那么整个分类、“少量多次”等信息，是不是一下子就变得好理解了？我也相信，你会对这段文字记忆更多。

在这段文字中，正因为你具备“洗衣服”的背景知识、相关经验，这段原本不明所以的文字，一下子就变得容易理解了，而你也不会将它理解为“烹饪、购物”等情境。

而没用洗衣机洗过衣服的人，理解力就会大打折扣。

所以，这就是说，阅读理解时，背景知识的掌握，可以让模棱两可的内容变明晰。

现在可以稍作总结：

在阅读理解时，掌握足够丰富的背景知识，可以帮助你——

1.理解词汇；

2. 自动填补被省略的信息；

3. 合并相关要点，节省工作记忆空间，进行更多复杂思考；

4. 让模糊的信息便清晰。

而这种背景知识对阅读理解的促进，其实也能解释，我们在早前文章中说的两个理论——

第一个，富孩子和穷孩子，在进入幼儿园的时候就存在认知差距，而这个差距会越来越大；

第二个，穷孩子和富孩子，在四年级的时候，会在阅读、数据能力上存在悬殊差距，而这个差距，也同样会越拉越大。

其中的原因，应该很好理解了。

我们说过，父母学历高、收入的高社会经济地位家庭，图书多、资源广，父母陪伴孩子的时间更多，也更高效，父母更愿意与孩子交谈、阅读，带孩子游历四方、增长见识，而这些一切的阅读、游历活动，其实都在为孩子增加词汇量和背景知识。

相比之下，低社会经济地位的家庭，父母偏向沉默，陪伴孩子的时间少，孩子自然放养居多，又缺乏足够的认知刺激，因而背景知识少。

这就导致，刚入学的时候，两个阶层的孩子，在背景知识上就已经存在鸿沟。

而小学阶段，4年级以前偏向认字、认词，4年级以后重在阅读理解，这时候，背景知识就开始派上用场。

知识丰富、词汇量大的孩子，更能理解文章的词语、逻辑和被省略的信息，也更能够对零散信息进行合并，从而有余力进行抽象思考，低认知水平孩子眼中模糊的信息，在这些孩子眼中，便成为了明晰又易于理解的内容。

如此态势之下，差距越拉越大，理所当然。 基础好的学生，总是越学越快、越学越多。

而实际上，背景知识对阅读理解的加持，也并非是高阶层孩子学得好、学得快的唯一原因。另一个原因还有，事实性知识，能够帮人增强记忆。

读得越多、记得越牢

《为什么学生不喜欢上学？》书中提到，大脑很少进行全新思考，我们大多数时候的学习、生活，其实都在依赖以往的记忆、经验和习惯。

而既然每个人都有自己的长期记忆，那么为什么，有的人记得牢，有的人总是记忆不佳呢？

其中一个原因，就是背景知识的多寡之分。

我们在本文上一节说，用洗衣机洗过衣服的人，应该会比没有过此类经验的人，对那段话的记忆更深刻一点。

而还有一个实验就发现，即使没有过实际的行动经验，但如果仅仅是提前阅读过相关的知识，然后再去读同一主题的新文章，有过阅读的人，也会比没有过背景知识阅读的人，理解更深、更快，第二天能回忆起的内容，也要更多一些。

比如，A与B同样是不会做蛋糕的人，但A读过一本关于甜点烹饪的闲书，B没读过。

在一次英语听力考试中，两个人都听到一段关于蛋糕烹饪过程的文字，里面包含“打发蛋白、翻拌蛋糕糊”等要点，A的记忆中有这些内容，而B丝毫不了解，那么A做起听力后面的题目，应该会比B更加轻松一些。如果你第二天询问这篇听力材料的内容，A肯定记得比B要多。

背景知识，能帮你将新的内容，与曾经读过、思考过的内容，联系起来，形成新的回忆，而第二天帮助你回忆起来的，就是这些新的联系。

这就是背景知识对理解、对记忆的促进作用。

经常读书的人可能就有这样的体会，我在A书中看到一个观点，当时不明所以，也就没当真读，但几天后，我又在B书中看到此观点的延伸内容，于是我立刻想到了A书中的内容，两者一联系，我彻底读懂了这个观点，而这个知识，也就成为了我长期记忆中的资源。

读书就像是寻宝，乐趣无穷，背景知识，就像是在你大脑中埋下一个个宝藏，等待你在未来阅读中将其发掘。

而你发掘多少宝藏，则取决于你长期记忆中，到底有多少信息存量。

最后的结果，就是知识越丰富的人，记忆内容越广博。

这也就从另一个侧面，解释了穷孩子与富孩子差距越来越大的原因。

不仅仅在金钱存在“穷者愈穷，富者愈富”的马太效应，知识上同样存在——智者愈智。

而金钱的马太效应中，穷人与富人的差距在于财富，而财富并非那么好赚，穷人禀赋本来就少，要想追平富人，难度极其大，而相比之下，知识上的马太效应，还是比较容易弱化的。

读万卷书——读各种各样的专业书籍，但也不放过有趣的闲书、有料的杂志、有立场的报纸；行万里路——在家门口的小花坛学习植物、昆虫，在街区外的博物馆体悟历史、艺术，也在不同的地区和国家，感受异域的政治、经济和文化。

所以，“读书无用论”，在这里看来就十分可笑了。

我们为什么要让孩子扩大阅读量？

因为读有价值的书，能增加人的背景知识，增强人的认知能力，促进人的记忆功力，让人越学越快、越学越轻松，从而有更强的能力进行推理分析、逻辑思考，也有更多的脑容量进行创新。

别以为创新是凭空想象，创新，实际上是丰厚积累后，自然而然的呼之欲出。

这些都是有科学依据的事实，而“读书无用论”，只是底层戾气的粗暴发泄，和心怀不轨的上层，用来阻止底层努力的洗脑术，它又有什么依据？

结语

今天的文章，主要讲了“为什么掌握基础性、事实性的知识，要更加重要”。

明白了这一点，那么家长也就应该知道，要想让孩子学得更快更好更轻松，家长应该做到以下几点：

第一， 鼓励孩子增加阅读广度，接触各类知识，是一个非常不错的选择。

有研究证明，读大量“闲书”的人，一生会在各方面受益。所以，家长不要阻止孩子看所谓“课外书”，而“课外书”本身就是个伪命题，因为人如果光靠课本上的知识，而不具备“课外知识”，可能在复杂的社会中活不过三集。

家长最好鼓励孩子读符合认知水平的书籍，因为太难的书，会挫伤愉悦感，太简单的书，读起来则昏昏欲睡。

至于校中的核心课程，就需要阅读更多专业书籍，来增加理解的深度。

威林厄姆教授也建议，儿童的早期教育中，教授的概念应该少而精，而在后期的教育中，这些核心概念，就应该不停重复。

第二， 知识体系在先，批判性思考在后。

家长和老师，如果先让孩子了解学科基本常识，再问更加深度的问题，学生的积极性会更高，也不大可能因为答不出来而挫伤愉悦感。

第三， 尽早开始。

我们说过了，幼儿园伊始，孩子们的差距就已经开始显现，而此后的差距，可能会越来越大。

阅读、玩耍、聊天、旅行，都可以帮助孩子丰富背景知识，家长不要以为孩子小，就可以放任不管，也切勿认为，教育只是学校的任务，事实上，家庭才是重中之重。